Atos : la résistance à la cession à Kretinsky s’organise (CHALLENGES)

Le fonds CIAM est entré dans la bataille le 12 septembre en adressant une lettre au conseil d’administration d’Atos SE et à l’Autorité des Marchés Financiers (AMF), dans laquelle il dénonce les conditions envisagées pour la cession de Tech Foundations à Daniel Kretinsky ainsi que les irrégularités dans la communication et la gouvernance du groupe.

LIRE AUSSI : Atos : comment le Made in France s’est fait coiffer sur le poteau par Kretinsky

Les directrices de ce fonds, Catherine Berjal et Anne-Sophie d’Andlau, déclarent ainsi que « la modification du plan de transformation décidée par le conseil d’administration afin de céder l’activité Tech Foundations à Monsieur Kretinsky est défavorable à la société et à ses actionnaires. Nous reconnaissons la nécessité d’une augmentation de capital pour financer la restructuration de Tech Foundations seulement si cette activité prometteuse demeure dans le périmètre des actifs sociaux ». Elles s’opposent ainsi à « la mise en œuvre de ce plan ainsi qu’à toute proposition qui conduirait à la dépossession des actionnaires d’Atos SE sans un juste partage de valeur ».

L’Udaac envisage de porter plainte contre le board d’Atos

Et l’offensive n’en est encore qu’à ses débuts. Selon nos informations, les élus du CSEC (comité social et économique central) d’Atos ont voté, le 8 septembre dernier, à l’unanimité en faveur d’une expertise indépendante pour tenter d’évaluer l’impact de la vente de Tech Foundations à Daniel Kretinsky sur la survie de l’entreprise. C’est le cabinet d’expertise et de conseil Syncea qui devrait réaliser cette expertise. L’initiative fait suite à la présentation par la direction d’Atos de son plan de cession de Tech Foundations aux représentants des salariés. Une présentation qui n’a manifestement rassuré personne puisque même la CFDT, qui n’assistait pas à la réunion, s’est associée à ce recours. La mission du cabinet est de procéder à l’analyse économique et stratégique du projet, ainsi qu’à l’analyse des différents risques financiers et sociaux liés à cette cession.

Par ailleurs, l’Udaac (Union des Actionnaires d’Atos en Colère) que dirige Hervé Lecesne, le plus important petit actionnaire du groupe, envisage toujours de porter plainte auprès de l’AMF contre la direction d’Atos. Des petits actionnaires, hors Udaac, militent également pour le dépôt d’une plainte contre l’Adam (Caroline Ruellan qui préside l’association des actionnaires minoritaires est présente au Conseil d’administration d’Atos depuis juillet 2022). Les premières actions légales pourraient être engagées dans les semaines qui viennent. L’Udaac a aussi adressé un courrier à Bertrand Meunier et individuellement à l’ensemble des membres du board, en début de semaine, pour demander des comptes à la gouvernance. Elle cherche à obtenir de la part du conseil d’administration deux prévisionnels comparés prouvant l’intérêt financier de la cession à Kretinsky.

Une commission d’enquête sur le dossier Atos ?

L’Udaac travaille également à l’élaboration d’un plan B qui se veut alternatif à la candidature Kretinsky. L’idée serait, pour Tech Foundations, de sortir du marché américain pour participer à la consolidation de l’infogérance en Europe et de renforcer la présence d’actionnaires français (type Airbus, Thales) pour les activités stratégiques d’Atos.

Enfin, du côté politique, les sénateurs n’ont pas abandonné l’idée de créer une commission d’enquête parlementaire. Initiative portée initialement par le sénateur du Territoire de Belfort Cédric Perrin, vice-président de la commission des affaires étrangères et de la défense, et désormais soutenue par Olivier Marleix, le patron des députés LR à l’assemblée nationale.