Il s’agit ici d’une analyse préliminaire et synthétique pour que la plupart d’entre vous y voient plus clair, tellement les offres sont imbitables, en particulier celle de Layani. Nous feront un tableau synthétique, mais probablement que demain.
1/ L’offre de Bain a été éliminée car partielle et ne portant que sur Digital. D’autre part le board indique qu’il s’agit juste d’une lettre de 4 pages très basique. Le blog était sûr de lui et l’a affirmé. Bain ne ferait pas d’offre sur le groupe Atos, cela prouve si besoin était la qualité de nos sources.
2/ L’offre de Layani est la plus Opaque et imbitable, c’est-à-dire incompréhensible. De nombreux acteurs dans le tour de table ne sont même pas nommés.
3/ L’offre de Kretinsky est la seule claire et sérieuse. Certes elle est un peu limite pour les créanciers, mais il va au delà de ce qui est demandé en New Money avec 1.4Md€ et en garanties bancaires.
4/ L’offre des banques est hors jeu, ils ne fournissent pas la new money demandé mais seulement la moitié, l’autre moitié n’est pas du crédit mais de l’affacturage client.
===
A/ LAYANI
Nous allons nous étendre sur cette offre que nous jugeons pourtant très peu sérieuse.
1/ l’entreprise n’est même pas présentée. On ne donne même pas le chiffre d’affaire 5 mois après la cloture de l’exercice, mais « environ 500M€ », donc ça veut dire que le CA est autour de 480M€ et qu’ils arrondissent à 500M€ pour faire plus sérieux. Aucune présentation de l’EBIDTA, ni du FCF on ne sait même pas si le repreneur est en bénéfice ou en déficit. On ne sait pas sa trésorerie.
2/ Onepoint présente donc une offre à l’aveugle sans présenter sa société et ses performance tout en demandant à ce que David Layani soit le futur PDG
3/ Son principal prêteur Carlyle a perdu confiance en Onepoint en divisant par deux son financement de 500M€ annoncé par Onepoint en Octobre. Carlyle ne finance plus que 250M€. Ça veut dire que le capacité maximale de FCF sur 8 ans est au maximum de 50M€ par an (19M€ d’intéret et 31M€ de principal).
4/ Layani fait un appel d’offre aux créanciers en leur demandant de financer la New Money en échange d’un taux de conversion en capital privilégié. Aucun nom n’est cité. Que du vent.
A l’inverse Kretinsky présente toutes les données de son groupe depuis 20 ans et affiche un Free Cash Flow de 1700M€ par an, donc la possibilité de réinjecter à tout moment du cash si besoin, en cas d’accident macro type covid, guerre, crash boursier… A l’inverse Onepoint fait tapis, ils vide ses poches et le FCF de Onepoint servira à rembourser le prêt de Carlyle.
Le reste du plan est incompréhensible et même les slides sont confus. Donc on nous vend du PowerPoint, mais avec moins de talent que McKinsey.
Kretinsky lui nous vend pas du rêve, il dit qu’il ne pourra déterminer sa statégie que une fois un audit complet du groupe de ses forces et faiblesses. Par contre Kretinsky nous vend sont parcours et je peux vous le dire, ça fait plus envie que Pitié et là il nous donne ses chiffres alors que Onepoint en a honte et les cache…
5/ Layani p’tites couilles n’a pas le courage d’annoncer la dilution des PP (petits porteurs) même si on imagine que vu le nombre de créances converties en actions. La presse va le faire parler à ce sujet, et il va dire un chiffre super large pour s’en sortir…
6/ Les chiffres clefs :
6.1/ Onepoint crée un consortium composé de
-Onepoint pour 250M€
-David Layani ad nominem pour 20M€, et d’autre hauts dirigeants de Onepoint pour 30M€ Walter Butler pour 30M€.
-Walter Butler pour une somme inconnue associés à d’autres investisseurs non cités (cool la transparence) pour 50M€
-Donc One point 250M€, David Layani et autres dirigeants Onepoint 50M€, Walter Butler d’autres investisseurs inconnus et non nommés pour un total de 100M€, faisant un consortium de 350M€ de New Money en FOND PROPRES.
6.2/ Ces 350M€ valorisent Atos sur une valeur de 1Md€, puis qu’ils demandent 35% du capital en échance
6.3/ Il n’ont pas les 1100M€ demandés par Mustier en main. Donc ils lancent un appel d’offre aux créanciers. ORIGINAL, une réponse à un appel d’offre en amenant la new money via un appel d’offre
7/ En résumé Onepoint n’amène que 250M€ en fonds propres contre 600M€ pour Daniel Kretinsky. Je rappelle que les fonds propres sont le mode de financement le plus sécurisante pour une entreprise, car ils n’ont jamais à être remboursé et font partie des capitaux propres.
Pour moi cette offre est hors-jeu, c’est une fausse offre, incomplète et non financée et je pense que si Layani n’était pas au board, elle aurai été rejetée tout comme l’offre de Bain Capital. La seule et unique chance de survie de cette offre est une alliance avec les banques.
B/ KRETINSKY
L’offre la mieux disante et de loin niveau New Money apporte 300M€ d’affacturage en plus des 1100M€ de New Money et 200M€ de plus de garanties bancaires que demandées par Mustier. Par contre au négatif allume les créanciers.
Kretinsky précise aussi : « Based on a proven track record performing successfully large restructuring of companies with diverse internation footprint ». Bon on va pas se mentir, c’est quand même surtout sur les centrales électriques. Mais l’expérience acquise sur Editis et Casino est évidemment un plus. Casino étant implanté à l’étranger avec encore 20% en amérique du Sud. Quand au group EP :
Tout est dit : « nous avons un track record factuel à redresser des grosses sociétés, à l’international (90% du CA de Onepoint est français) et dans de multiples secteurs ».
1/ Kretinsky est le seul à respecter le cahier des charges pour la New Money. 600 M€ de cash, du cash cash, pas emprunté qui va représenter 59.5% du futur capital et 500M€ de crédit Revolving flexible sur 5 ans à taux préférentiels, soit bien au delà de la période 2024/2025 demandé par Meunier, prêtés à priori par Attestor.
2/ Kretinsky est le seul à comprendre que les clients ont besoin d’être rassuré par des cautions bancaires et ce sont les très gros clients qui demandent ces cautions. Il apporte 500M€ de cautionnement là où Mustier en demandait seulement 300M€.
3/ En plus de la New Money en financier, il apporte 300M€ en BFR via des facilités d’affacturage clients à taux préférentiel.
Il amène donc 1400M€ de cash en incluant le BFR et il est logique de l’inclure car vous verrez que sur les 1200M€ des banques il y a 600M€ de BFR (affacturage).
4/ Kretinsky allume les créanciers et leur demande à court terme 90% d’extinction de créance, sauf pour Attestor qui voit 400M€ de créances converties en fond propre pour 39.5% du capital.
5/ Les actionnaire sont dilués à 99% MINIMUM (c’est pas marqué en majuscule, c’est juste moi qui le rajoute les majuscules pour pas que vous loupiez que ce n’est pas 99% mais 99% minimum
6/ Les créanciers se voient proposer, comme pour les joueurs de foot un bonus si revente d’actifs. Si Kretinsky revend plus de 1250M€ d’actifs, actifs souverains inclus, sur la partie au dessus de 1250M€, et dans la limite de 3000M€ les créanciers (sauf Attestor à priori si j’ai bien compris vu qu’il n’a pas décote) recevront 40% du fruit de la vente des actifs. Selon nous les actifs seront Syntel et Worlgrid comme annoncé hier.
7/ prix de vente estimé : 800M€ souverain, 300M€ worldgrid, 1100M€ Syntel = 2100M€ hypothèse basse ou 900/300/1300 = 2500M€ hypothèse haute
8/ versement additionnel aux créanciers : basse : 2100-1250 = 850M€ x 0.4 = 330M€. haute : 2500-1250 = 1250 x 0.4 = 500M€. En hypothèse haute, les créanciers auraient donc 900M€ sur 4400M€ de dettes soit 20.5%. Ecrasement de 80%
9/ Due Dilligence expresse et limitée
10/ Nomination d’un CEO intérimaire à la place de Paul Saleh à la fin de la conciliation durant la période de sauvegarde accéléré. Gandalf Le Gris est parti, est-ce que ce sera le retour de Gandalf Le Blanc ?
C/ LES BANQUES
1/ Ce sont des banques et elles le font savoir. Elle laissent haut et fort. Elles laissent 0.1% du capital aux PP et pour ceux qui sont plus littéraires que mattheu, ils précisent que les PP seront lourdement dilués (Heavily Diluted). Coucou Hervé 😉
2/ Non-respect du cahier des charges
3/ demande d’informations supplémentaires que ne demandent pas A/ et B/ afin de compléter leur offre. Ne respecte pas les règles du jeu. Donc off game pour moi.
4/ 600M€ de New Money seulement, et 600M€ de propositions affacturage clients. Il n’est pas précisé (même si je vais relire) que cet affacturage est gratuit, il va donc massacrer la MOP d’Atos
5/ C’est une offre amateur, qui ne propose rien à part de garder 50% des créances qui ne permettra pas de tenir les ratios.
6/ Je pense que le board a hésité à disqualifier les banques, mais comme ils n’ont pas encore reçu les 300M€ d’affacturage promis le 9 avril (apparemment un chantage des banques, on vous donnera les 300M€ que si vous mettez notre offre en avant). Le problème s’ils disqualifiait les banques, l’offre de Layani étant hors-jeu, il ne restait plus que celle de Kretinsky 🙂
7/ pas d’incompatibilité de fusion du plan des banques avec Layani, mais je pense que les banques n’ont pas envie de donner les clefs du camion à quelqu’un qui n’a pas les couilles de publier les chiffres de sa société et qui n’a jamais travaillé ailleurs que chez Onepoint et surtout n’a jamais montrer ses capacités à redresser une grosse entreprise par rapport à Layani. Reste donc à trouver un autre industriel, mais il faudra que cet industriel accepte de mettre 30% en gardant 50% de la dette, équation quasi-impossible.
SYNTHÈSE :
Si Kretinsky relève son offre sur l’écrasement des créanciers, c’est pesé/emballé, l’affaire est à lui.
====
Restez automatiquement averti à chaque nouvel article du blog, au rythme maximal de 3 fois par semaine. Inscrivez-vous à notre NEWSLETTER. Cliquez ici. Vous pourrez vous désinscrire à tout moment. Nous utilisons un pluggin officiel WordPress agréé CNIL.
======
Si vous avez subi d’énormes pertes sur Atos, sachez qu’une action en réparation est en cours de constitution sur le site Upra.fr (l’Union Pour la Réparation des Actionnaires), pour recouvrer une partie de vos pertes par voie de justice. Cette action sera totalement gratuite pour les plaignants car nous la ferons financer auprès de fonds spécialisés qui prendront un pourcentage en rémunération et l’UPRA ne vous demandera aucun paiement ni cotisation ou autres. À ce jour, plusieurs fonds ont fait part de marques d’intérêts, mais nous n’avons pas encore de réponse définitive. La réponse dépendra du nombre de personnes pré-inscrits et des comptes audités 2023.
Afin de ne pas déstabiliser la société, cette action ne visera ni Atos, ni ses dirigeants ou ex-dirigeants, mais uniquement ses auditeurs (commissaires aux comptes) en particulier DELOITTE supposé être le n°1 mondial de l’audit, mais que l’UPRA soupçonne avoir été très complaisante vis-à-vis d’Atos avec les règles comptables en vigueur, et leur reproche d’avoir fait manquer une chance aux actionnaires de ne pas acheter l’action quand elle était surcotée vis-à-vis de sa réelle valeur et d’avoir fait manquer une chance d’avoir vendu, quand la société s’effondrait et que la comptabilité ne reflétait pas cet effondrement, en particulier une absence totale de dépréciation d’actifs en 2022.
Je rappelle qu’à la publication d’un jugement qui dirait le contraire, Deloitte est supposé avoir certifié les comptes d’Atos de manière totalement sincère, et l’avis exprimé ci-dessous est l’avis de l’UPRA uniquement et reste à l’état de soupçons tant que nos preuves n’auront été validé par un juge.
Pour des raisons de coûts de procédure, elle est réservée aux personnes ayant subi des pertes supérieures à 10 000€, sinon les coûts judiciaires, avocats, expertises, etc… en millions d’euros seraient supérieurs à la perte et ne seraient pas rentables pour le fonds qui financera ce recours. Soyez assuré qu’il ne s’agit pas de snobisme, mais réellement de contraintes financières.