Selon des articles de presse, la BCE a apporté son soutient à l’offre des 8 fonds spéculatifs et va recevoir du capital d’Atos alors que c’est contre l’objet social du Quantitative Easing par lequel ces obligations ont été acquises et si Mario Draghi avait une époque avait dit envisager si besoin était d’aller jusqu’à l’achat d’Equities, il n’a jamais franchi ce Rubicon.
La banque Centrale se devait d’être neutre et de soutenir le projet majoritaire. Daniel Kretinsky avait le soutien de plus de créanciers d’Atos que les 8 fonds vautours et donc aurait du logiquement avoir le soutient indéfectible de la banque centrale, puisqu’en plus il proposait une compensation en cash et non en Equity.
La Banque centrale européenne contient trop d’experts pour ne pas comprendre qu’il est impossible de redresser une société surendettée de 10Md€ de CA sans y injecter 700M€ à 1000M€ de fonds propres sous forme de New Money et sans écraser au moins 50% de sa dette. L’offre des fonds vautours conserve une dette de 4000M€ en incluant la dette conservée et la dette créée soit seulement 20% d’écrasement de la dette.
Ce comportement est inexcusable au risque de me répéter sachant le nombre d’experts seniors que détient votre institution.
La banque centrale, si elle ne réagit pas dans les 24h sera donc complice de la mort inéluctable d’Atos pour avoir soutenu un plan minoritaire.
Daniel Kretinsky est propriétaire de centrales électriques très vieilles dont certaines vont devoir s’arrêter dans les prochaines années, il doit donc chaque année investir massivement pour l’après centrales et ne réalise que des investissements long terme.
Daniel Kretinsky a transformé des vieilles centrales rouillés et à moitié hors service en machine à cash, il est donc expert en restructuration d’entreprises en difficultés.
Son groupe réalise 100Md€ de Chiffre d’Affaires. Le redressement de Casino et Editis se déroule dans de très bonnes conditions. Des investissements de rénovations de centaines de magasins ont déjà démarré et la presse s’en est fait échos. Les cessions massives de magasins et licenciements liés à ces magasins sont à l’actif de Jean-Charles Naouri et pas de Daniel Kretinsky qui a pris les « clefs du camion » seulement le 24 mars. Les dernières réunions avec les syndicats des magasins conservés ont donné des échos très positifs.
EPEI est donc un industriel solide avec une vision long terme et n’a jamais à ma connaissance fait de trading d’actifs, sauf à deux reprises, TTE était intéressé par deux centrales à gaz sur un lot de 4 à vendre. EPH a acheté les 4 et en a revendu 2 à TTE. Et VESA a revendu ses 49% dans Le Monde.
Le parcours des actifs de Daniel Kretinsky est progressif, continu et s’incrit dans la durée. Il est aussi transparent sur son parcours, là où AUCUN des fonds vautour n’est capable de donner des exemples de sociétés redressées de la taille d’Atos et même d’une taille proche de la taille d’Atos. Aucune expérience, aucun exemple de réussite. Des rookies improvisés de la restructurations de multinationales. Leur seul plan lancer un chasseur de tête. Ca s’arrête là.
Que la BCE ne défende pas activement l’offre de M. Daniel Kretinsky reviendrait à montrer que la BCE soutient les institutions spéculatives, les licenciements de masse et se moque de l’intérêt social des sociétés en difficultés, voir soutient un possible abus de bien social en faveur de ces fonds, vu les taux d’intérêts pratiqués de 11% en moyenne.
Je ne peux me résoudre à y croire.
Je me tiens donc à votre disposition de votre institution pour contrer tous les arguments mensongers qu’a pu vous donner Paul Saleh ou ses adjoints. admin@bourse.blog / +66618218859
Sachez que ce jour, Paul Saleh a affirmé à des cadres du groupe qu’avec le BCE l’offre des fonds vautours n’avait que 42 à 43% du soutient des créanciers. Même avec votre soutient, il aura 52 à 53% et pas la majorité requise des 2/3 pour faire valider la conciliation par le Tribunal.
======
Question posée ce lundi 01/07/2024 par un manager prénommé Michael
Michael. :
…Thank you. I have 3, short questions.
The first, for the deal to go to the courts, what percentage of debt actually needs to sign up in the lock up period? Do we need a 100% or is it 100%?
Paul Saleh reply :
it’s 2 thirds.
Michael. :
2 thirds? Okay. And do we already have 2 thirds of commitments ?
Paul Saleh reply :
We have already over 50% of the commitments.
======
DETTE GÉNÉRÉE PAR LES FONDS VAUTOUR D’APRÈS LES CHIFFRES ATOS SE DU LUNDI 1/07
On s’aperçoit que la nouvelle dette représente 85% de l’ancienne dette et qu’elle coute 3 fois plus en intérêts.
===
Disclaimer : Je n’ai aucun contact avec Daniel Kretisnky et/ou ses équipes. Je n’ai jamais rencontré dans le passé Daniel Kretinsky et/ou ses équipes. Je n’ai jamais été en communication avec Daniel Kretinsky et/ou ses équipes. Tous les articles du blog sont écris bénévolement et basés sur les intimes convictions de la rédaction.
