Messieurs les membres du pool des 22 banques créancières d’Atos,
Messieurs les membres du pool de la vingtaine d’obligataires créanciers d’Atos,
Messieurs les gestionnaires des obligations du QE de la BCE,
Vous avez dans le sondage ridicule de Me Bourbouloux dit que vous n’étiez pas opposé au choix de David Layani, si votre candidat favori, à savoir Daniel Kretinsky n’était pas retenu alors que les favoris de Mr Layani ont tous dits en attrapant à grand bras la royale perche tendue via l’anonymat du vote, le bluff du non à Daniel Kretinsky le seul capable de redresser Atos en amenant plus de 2 milliards supplémentaire de chiffre d’affaire et son expérience du redressement de grosses entreprises.
Des fonds spéculatifs, sachant que le vote était anonyme et dans un bluff malsain, mettant en jeu la survie d’Atos ont feint qu’ils ne signeraient pas la conciliation si Daniel Kretinsky était choisi. Or, excepté AG2R la Mondiale, tous ses fonds spéculatifs, dont la plupart « distress », à savoir acheteurs de dette décotée, ont des coûts de revient (PRU) entre 15% et 20% du nominal de la dette et même avec l’offre Kretinsky, au pire rentrent dans leur frais, au mieux font un bénéfice, et au mieux du mieux, pour ceux qui ont acheté à 11% du nominal le jour « du CCC » font même une culbute avec l’offre Kretinsky.
Dès lors, le refus de l’offre Kretinsky est liée à des motifs non-financiers, des ex-conflits, des revanches égotiques sur le dossier Casino, des ententes de type « maçoniques » ou de réseaux similaires ou autres ententes xénophobes, pour bouter le tchèque hors de France et marquer leur territoire tels des mâles canins. En effet, je ne peux pas m’imaginer qu’au moins un, voire deux fonds prédateurs savent très bien, qu’ils vont perdre la totalité de leur investissement.
NON ces fonds vautours ne redresseront pas Atos sans Kretinsky, non, ils n’ont aucune expérience dans le redressement d’une entreprise de cette taille et ils en sont à mandater tels des puceaux ados, des cabinets de chasseurs de tête, sans aucun plan concret, alors que le candidat aura besoin à minima de 6 mois pour comprendre le fonctionnement de la boite et qu’elle aura fait faillite entre temps. Des dizaines de candidats ont essayé et ont tous échoué. Ces messieurs de Boussard & Gavaudan pesant moins d’un milliard seraient des magiciens des ESN ??
Monsieur Kretinsky lui étudie le dossier Atos depuis 2 ans et le connait de long en large et en travers et dès le 26 juillet il est près à libérer 500M€ de cash et envoyer ses équipes visiter le top 100 des clients Atos pour les rassurer et leur donner des garanties et la taille de son groupe sera un antidote immédiat à toute annulation de contrat.
Paul Saleh dont Monsieur Kretinsky avait demandé le départ dès le 26 juillet, perdait avec l’offre Kretinsky 6 mois de salaire et une très grosse des prime d’objectif de réalisation de la restructuration, rémunération chiffré selon LA LETTRE A à 4 millions d’euros. Il a donc fait tout son possible avec une lutte et une haine acharnée, aidé en cela par Mme HB et ses sondages abscons pour que l’offre de Daniel Kretinsky ne soit pas retenue, privilégiant son intérêt personnel au détriment de l’intérêt social.
HB n’a pas l’imagination du too big to fail. Jamais les fonds vautours ne prendront le risque pour leur réputation, d’avoir fait louper la sauvegarde d’Atos. Mme HB, vous avez été NULLE, vous flirtez avec l’abus de bien social et le conflit d’intérêt, tellement l’offre des fonds vautours est contraire à l’intérêt social d’Atos en comparaison de l’offre de Mr Kretinsky. Réveillez-vous putain ! Vous voulez vous taper la honte de repasser devant le juge dans un an !!!
===
Messieurs les créanciers, l’offre des fonds spéculatifs vous est en plus très défavorable car elle vous paie en Equity là où Mr Kretinsky vous paie en cash et ce consortium n’a jamais dans sa carrière prouvé à une seule reprise, JAMAIS, sa capacité à redresser une société de la taille d’Atos et dans la situation d’Atos, à savoir avec une marge opérationnelle proche de zéro et un FCF négatif de 1Md€ par an. Donc quand la société aura fait faillite, et que l’equity ne vaudra plus rien vous vous direz « si j’avais accepté le cash de Mr Kretinsky… » Mais ce sera trop tard.
Les fonds vautour veulent vous obliger à financer leur projet. Serez-vous suffisamment con pour le faire. Si vous ne le financez pas, ils vous offrent 17% à 5% sous 8 ans. Donc zéro puisque dans 8 ans Atos n’existera plus. Vous êtes quand même un peu culcul aussi d’accepter des décisions aussi défavorable.
Kretinsky si vous ne voulez plus entendre parler d’Atos vous paie 22% contre 17% pour les fonds vautours et pour 50% en cash et pour 50% sous 2 ans. Vous voulez vraiment 17% dans 8 ans ?? Alors que il y a 6 mois vous ne vouliez pas lacher ne serait-ce que 20% d’abandon de dette et maintenant vous abandonnez 87% de votre dette. C’est quoi le truc ? Vous êtes devenu philanthropes ?
Le pire c’est que cette offre est défavorable y compris aux 8 fonds vautours et ils sont assez stupide pour ne même pas s’en rendre compte, qu’ils vont perdre 2 fois, 100% de la old money et 100% de la new money car lors de la faillite inévitable avec cette offre, il ne restera plus de collatéral et leur dette séniorisée, ils se la mettront en suppositoire.
Moi qui reçoit depuis un an 2 à 3 lettres par jour de salariés Atos me faisant part de leur inquiétude sur le devenir de la société, moi qui ait passé des centaines d’heures à faire des simulations, moi qui ait calculé avec à 99.7% de précision le chiffre des dépréciations sans aucune fuite, je connais de l’état de la société, tout comme Mr Kretinsky qu’on a blamé de vouloir être transparent.
Oui le roi est nu, oui la société est au bord de la falaise, et oui depuis 1 mois elle a déjà fait un pas de plus et ne tient plus qu’à un fil.
Vous ne connaissez la société Atos si ce n’est qu’au travers de slides Powerpoint de Mr Paul Saleh et de la dircom la plus mensongère du SBF120 qui va même jusqu’à nier le catastrophisme du rapport d’Accuracy.
Finalement vous êtes des requins bisounours. Je ne pensais pas que ça existait…
Comment vous, financiers, requins des requins qui avez créé la crise des subprimes (je pense aux fondateurs de Boussard & Gauvadan, ex-GS), pensez-vous réellement pouvoir sauver Atos en mettant des chasseurs de tête à la recherche d’une perle rare qui ne prendra jamais le risque de venir travailler pour vous. Quelle prétention, quel égotisme…
===
Daniel Kretinsky est propriétaire de centrales électriques très vieilles dont certaines vont devoir s’arrêter dans les prochaines années, il doit donc chaque année investir massivement pour l’après centrales et ne réalise que des investissements long terme.
Daniel Kretinsky a transformé des vieilles centrales rouillées et à moitié hors service en machine à cash, il est donc expert en restructuration d’entreprises en difficultés.
Son groupe réalise 100Md€ de Chiffre d’Affaires et dégage un FCF de 3Md€ par an.
EPEI est donc un industriel solide avec une vision long terme et n’a jamais fait à ma connaissance aucun trading d’actifs, sauf à deux reprises, TTE était intéressé par seulement deux centrales à gaz sur un lot de 4 à vendre incluant des plus anciennes. EPH a acheté les 4 et en a revendu 2 à TTE. Et VESA a revendu récemment ses 49% dans Le Monde. Pour quelqu’un qu’on a caricaturé à la Bernard Tapie qui achèterait 1€ et revendrait plein but, c’est juste de l’ignorance coupable et malsaine, d’un industriel long-termiste..
Le parcours des actifs de Daniel Kretinsky est en progression constante, et s’inscrit dans la durée. Il est aussi transparent sur son parcours, là où aucun des fonds vautour n’est capables de donner des exemples de sociétés redressées de la taille d’Atos et même d’une taille proche de la taille d’Atos. Aucune expérience, aucun exemple de réussite, un seul programme débile et lassant « non à Kretinsky » et bien entendu, un programme consubstantiel à tout Hedge fund, licenciements de masse et démantèlement des actifs. Des rookies improvisés et prétentieux de la restructuration de multinationales.
===
En France, le redressement de Casino et Editis se déroule dans de très bonnes conditions. Des investissements de rénovations de centaines de magasins ont déjà démarré et la presse s’en est fait échos. Les cessions massives de magasins et licenciements liés à ces magasins sont à l’actif de Jean-Charles Naouri et pas de Daniel Kretinsky qui a pris les « clefs du camion » seulement le 24 mars. Les dernières réunions avec les syndicats des magasins conservés ont donné des échos très positifs.
Au graphique ci-dessous, il faut ajouter la restructuration à venir de Royal Mail et de Thyssen Krupp aciers.
Lorsque l’on compare les deux offres, le delta entre l’offre Kretinsky et celle des créanciers est infime et dans certaines configuration nettement en faveur des créanciers en comparaison de l’offre des fonds vautours.
Pour ceux d’entre vous qui ne souhaitent ni du capital, ni refinancer, ils vous proposent moins que Daniel Kretinsky à savoir 17% remboursé dans 8 ans, là où Daniel Kretinsky vous donne 22% remboursée moitié immédiatement en cash et moitié sous deux ans.
Pour les membres vautours qui regardent Atos comme une bête à dépecer tout en faisant croire le contraire et en prêtant cette attention de dépeçage à Daniel Kretinsky parce qu’il veut vendre 10 à 15% du périmètre du groupe via des joint-venture, système très profitable chez Syntel, pour financer la restructuration de TFCo, et financer l’absence totale de R&D dans Atos depuis 5 ans à la fois dans TFCo mais aussi dans Eviden.
Le plan des 8 fonds spéculatifs va même à l’encontre de leurs propres intérêts, il s’agit de toute évidence d’ententes de type maçonnique, claniques ou de réseaux xénophones anti-pays de l’Est pour dire à Kretinsky « Hey mon gars, tu ne vas pas tout ramasser en France ». Sauf que si ni CapGemni, ni Sopra Steria, ni CGI, ni Inetum, les 4 plus gros acteurs n’ont voulu reprendre Atos c’est qu’Atos est très abimée et que ces 8 fonds vautour sont d’une stupidité sans non de se croire plus forts que des spécialistes des ESN.
Daniel Kretinsky, lui, malgré l’état très abimé d’Atos a une raison d’insister sur le projet. Il va amener entre 2Md€ et 2.5Md€ de CA supplémentaire à Atos via toutes ses sociétés qui consomment de l’informatique.
Messieurs les fonds vautour, je sais très bien ce que Paul Saleh vous a vendu. Il est trop prévisible. Je peux vous le dire avec une certitude absolue.
Paul Saleh vous a expliqué que Atos n’avait pas de problèmes opérationnels, mais que Meunier avant en deux ans dépensé 800M€ inutilement dans une scission dévoreuse de cash, et sans cette scission la marge aurait été bien meilleure.
Sauf que c’est faux.
Toutes ces dépenses sont sous la Marge opérationnelle. Donc ça n’aurait amélioré le RN, le flux de trésorerie, mais pas la marge opérationnelle qui est le problème n°1 de Atos.
Ce faisant, il vous a dit qu’Atos n’a pas de problèmes opérationnels mais un problème de dette et qu’une fois le problème de dette résolu il n’y aura plus de problèmes.
C’est totalement faux, la dette n’est absolument pas le problème n°1 d’Atos. Le problème n°1 c’est l’opérationnel qui s’est agravé depuis la nomination de Paul Saleh, avec une MOP réduite à 1.9%.
Si Atos avait une bonne marge opérationnelle, sa dette ne serait pas un problème car régulièrement refinancée comme toutes les sociétés. D’ailleurs nous avons fait plusieurs articles pour vous montrer que la nouvelle dette créée par le plan des fonds vautours coute bien plus cher que l’ancienne dette.
Si personne n’a voulu refinancer la dette c’est parce que Atos n’était pas capable de générer une marge pour créer un FCF suffisant.
Pour retourner à une marge opérationnelle normale, il faudra attendre 2030 et non pas 2027 comme Paul Saleh a voulu vous le faire croire. Toutes les ESN avec une marge endommagée ont mis environ 10 ans pour retourner à une marge normale, c’est le cas de Sopra qui avait 8.5% de Marge et a absorbé Steria avec 6% de marge en 2014 et qui a mis 8 ans à revenir à 8.5% de marge.
Une ESN a une capacité de gagner entre 0.6% et 0.8% (points) de MOP par an, pas plus.
Les fonds vautour présentent un plan insensé, désormais en ligne, avec 483M€ de charge d’intérêt par an dont une petite partie en PIK qui va donc alourdir la dette et la nouvelle dette composée de l’ancienne et la nouvelle est de 4200M€ et avec les intérêt en PIK, elle sera à 4800M€ dans 5 ans, soit exactement le montant au 31/12/2023. Retour vers le futur !
La dette au premier jour post-closing sera donc de 4200M€. Tout ça pour ça…
===
Je rappelle que dans le graphique ci-dessous, que Jean-Charles Naouri qui pèse plus en QI que JPM et Paul Saleh réunis, a exigé 1350M€ d’apport en capitaux propres, là où le consortium vautour en demande seulement 233M€ et ne veulent même pas les mettre eux-mêmes et ne les backstoppent qu’à hauteur de 175M€.
Atos sans 700M€ minimum de capitaux propres en New Money ne pourra pas survivre, c’est impossible. Pour avoir un ordre de grandeur, le Casino actuel c’est 12 à 13Md€ soit à peine plus qu’Atos et Naouri a exigé 8 fois le montant de capitaux propres que proposent les créanciers d’Atos (175M€).
Quelle est l’importance de l’apport de New Money en fonds propres ?
Les fonds propres sont gelés à vie dans l’entreprise et ne génèrent pas d’intérêts car ils ne sont pas considérés comme dette. D’autre part, les capitaux propres d’Atos étant à zéro, il est capital de les restaurer.
La conversion de dette en equity va en restaurer une petite partie, mais moins de 1Md€. C’est très insuffisant.
Déjà à l’époque, les 3F (Niel-Zaouri-Pigasse) se comportaient comme les fonds vautours, ils n’apportaient que de la dette et seulement 450M€ de fonds propres. Et pourtant cette offre rejetée était elle-même bien au-dessus des miséreux 175M€ que les fonds vautours apportent. Je ne prends que le chiffre backstoppé car rien ne garanti que les 63M€ manquants seront souscrits.
C’est absolument sidérant que une madone des mandataires, un ex-banquier et un ex-CFO n’arrivent pas à comprendre que l’équation est impossible avec seulement 175M€ de New Money apportée en fonds propres. C’est pas clair. Et vous connaissez l’expression, quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup !
IMPOSSIBLE.
Atos ne peut pas s’en sortir avec une somme aussi ridicule et je ne comprends même pas qu’une madone des mandataires puisse escompter que le tribunal valide un plan si bâtard. Le juge va dire : « Mesdames, Messieurs, je ne peux pas valider ce plan, car avec un tel plan, on se revoit forcément dans 12 mois ».
Vous allez perdre 100% de votre dette initiale et 100% de la New Money car d’ici un an les collatéraux ne vaudront plus rien et la seniorisation de la new et old money sera virtuelle.
Accepter de signer un dossier de reprise sans 700M€ minimum de capitaux propres en New Money, c’est commettre un meurtre. Messieurs les créanciers, vous aurez la responsabilité de la disparition d’Atos pour avoir accepté un plan léonin et bien plus léonin que celui que proposait Meunier aux actionnaires le 1er aout 2023.
Contactez Paul Saleh et Hélène Bourbouloux et refusez le plan. Daniel Křetínský a expliqué qu’il pouvait faire une offre par retour et traiter de dossier de manière ultra-accéléré, c’est marqué noir sur blanc dans sa lettre CCI (continued confirmation of interest).
« Expeditiously », ça veut dire » nous pouvons faire une proposition par retour », sachant que 2 documents seulement sont demandés, la lettre de l’état de 700M€ et la lettre de Alten pour Wordlgrid de 270M€. Ils ont ça à 10h et à 15h ils envoient une offre engageante et définitive.
Choisir Kretinsky aujourd’hui c’est la sécurité de sauver Atos, car son offre est déjà financée.
Choisir le plan des 8 fonds vautour c’est prendre le risque de rejet de la conciliation et il y aura rejet de la conciliation du tribunal pour insuffisance de capitaux propres en New Money. C’est évident. Nouari a demandé 1300M€ et les fonds vautours amènent 175M€. C’est incroyable que des gens donnent leur argent à gérer à des gens comme ça.
Sachez que l’on vous a menti. Paul Saleh a dit ce lundi 1er dans un call VIP, qu’ils avaient seulement légèrement plus que 50% d’accord des créanciers et selon mes informations, cela inclue la BCE donc environ 42 à 43% des créanciers hors BCE. Donc une minorité. Les pro-Kretinsky sont majoritaires et le blog avait déjà disclosé l’information de sources proches du dossier.
Question posée ce lundi à Paul Saleh 01/07/2024 par un manager prénommé Michael
Michael. :
…Thank you. I have 3, short questions.
The first, for the deal to go to the courts, what percentage of debt actually needs to sign up in the lock up period? Do we need a 100% or is it 100%?
Paul Saleh reply :
it’s 2 thirds.
Michael. :
2 thirds? Okay. And do we already have 2 thirds of commitments ?
Paul Saleh reply :
We have already over 50% of the commitments.
======
D’autre part, Paul Saleh a aussi dit que la new money n’est pas financée, que c’est seulement après la syndicalisation mercredi soir que l’on saura si les 1650Md€ de New Money sous forme de liquidités auront été syndiqués.
Messieurs les créanciers, refusez cette syndication et « ne vous laissez pas baiser par les obligataires ». Cf Gen. De Villiers.
Bon, là vous êtes surtout en train de vous faire baiser par Paul Saleh qui veut toucher ses 4M€ (selon LA LETTRE A) et qu’il n’aura pas si vous choisissez Kretinsky.
On vous a reproché de vouloir baiser les obligataires et finalement c’est vous qui allez acheter la vaseline. Réveillez-vous
Daniel Kretinsky, lui backstoppe la new Money et son offre, ce lundi 1er juillet est donc déjà financée alors que celle choisie il y a 20 jours, paradoxalement, on ne sera que mercredi soir si celle financée ou pas.
Donc en envoyant les documents demandés à Kretinsky ce mardi matin Jean-Pierre, vous pouvez boucler la conciliation avant « l’offre faillite » que vous avez eu la faiblesse de choisir.
Messieurs, vous êtes donc majoritaire, à vous de changer le destin d’Atos et de l’inscrire dans un projet industriel perenne et de long terme et de mettre Atos en sécurité au sein d’un groupe de 100Md€ de CA.
Pour le blog, il n’y a aucun doute, continuer avec les fonds vautours, c’est aller à 300% vers la faillite. Il faut figer immédiatement un accord avec Mr Kretinsky, et si les fonds vautours refusent de signer, ils perdront 100% et porteront la faillite. Paul Saleh ont a été couilles moles « je me chie dessus », soit corrompu, soit aveuglé par ses 4M€ qu’il doit recevoir à la fin de la restructuration selon LA LETTRE A.
Messieurs les créanciers, ne laissez pas Atos mourir !
Faites savoir à Paul Saleh et Hélène Bourbouloux que vous ne voulez signer qu’avec Mr Kretinsky, et ça ira bien plus vite qu’avec ces fonds vautours rookies en restructuration de multinationales et qui considèrent Atos comme un supermarché de quartier.
Atos vous vend toujours des délais jamais tenus. Là on vous vend la signature par le tribunal le 22 juillet, vous savez bien que ça ne sera pas tenu. Si Atos tenait ses délais, ça se saurait. Et le tribunal ne validera pas l’offre et là il ne restera plus qu’un mois.
Changez d’offre dès ce mardi matin. Sauvez ATOS en choisissant Daniel Kretinsky.
======
Lettre ouverte à M. Slawomir Krupa :
Entre le 21 et 23 janvier alors que vous étiez le directeur de cabinet de Jean-Pierre Mustier, vous l’avez laissé JP complètement paniqué déboucler dans la cacophonie la plus totale les positions de Jérome Kerviel qui étaient perdantes de 300M€ pour arriver via cette panique de JPM à une perte de 4.9Md€. Le débouclage en 15 jours et s’il avait été confié à Kerviel lui-même le seul a bien connaitre ces positions et les marchés sur lesquels il opérait, aurait limité cette perte à 700/800M€. Ne laissez pas Jean-Pierre faire une grosse bêtise une deuxième fois. Mettez votre véto. La SG était solide en 2008, mais là, on parle d’une boite au board de la falaise et qui est en train de faire un pas en avant.
======
Disclaimer : Je n’ai aucun contact avec Daniel Kretisnky et/ou ses équipes. Je n’ai jamais rencontré dans le passé Daniel Kretinsky et/ou ses équipes. Je n’ai jamais été en communication avec Daniel Kretinsky et/ou ses équipes. Tous les articles du blog sont écrits bénévolement et basés sur les intimes convictions de la rédaction.
