Pourquoi depuis le 1er aout, Atos parle d’une valeur d’entreprise de 2 Md€ pour TFCo dans son deal avec Daniel Kretinsky alors qu’elle vend TFCo pour une valeur négative de -900 M€?
c’est une affirmation mensongère avec une volonté manifeste de tromper les actionnaires. Donc à 0.1Md€ près c’est un mensonge à 3 Md€ !!
Pour les plus jeunes de nos lecteurs, l’illustration est le héros de la série l’homme qui valait 3 milliards appelé Steve Austin et incarné par Lee Majors, série culte de la fin des années 70.
Pour arriver à ce chiffre, Atos utilise cette valorisation en cumulant un passif transféré de 1.9Md€ et un flux de trésorerie positif de 100M€.
Flux de trésorerie positif, d’un point de vue sémantique, ne veut pas dire Kretinsky achète TFCo 100M€.
Atos ne l’a pas écrit et espérait sans doute au travers de son communiqué alambiqué ferait que les journalistes le disent à sa place, pour ensuite, si ça lui était reproché, dire que les journalistes ont mal compris.
Disons-le dès à présent et la gouvernance devra en répondre dans les tribunaux et en relation à notre illustration, il n’y a pas de flux positif de 100M€ mais un flux négatif de -900M€. Disons-le aussi dès à présent, le milliard sera payé partie en cash, partie en créance client. Mais une créance client, ça n’est rien d’autre que du cash différé de 45 jours au pire 60 jours. Raison pour laquelle Kretinsky met 800M€ pour les deux premiers mois, somme qu’il va sans doute retirer partiellement au bout de 2 à 3 mois.
Même si ça n’est pas totalement exclu que Kretinsky donne 100M€ pour acheter TFCo, il n’y a strictement aucun document qui mentionne le rachat de TFCo par Kretinsky pour la somme 100M€. Ça ressemble plus à une « piège sémantique ». Ce montant de 100M€ est selon moi, la différence entre le cours de 20€ (contre 7 aujourd’hui) auquel Kretinsky achète les 7.5% de TFCo et le cours réel. Il y a environ 100M€ de surprime versée. Donc un surplus de 100M€ de trésorie relutif.
Donc au lieu de vendre TFCo pour une valeur négative de -900M€, Meunier vend TFCo pour 1€ symbolique et donne 1 Md€ à Kretinsky qui lui en redonne 100M€ en surpayant ses 7.5% d’Eviden.
La vente de TFCo est donc de manière sûre, certaine et avérée, mentionné à 7 reprises dans les documents sur le site Atos.net réalisé sur une valeur négative de -900M€ et non sur une valeur d’entreprise de 2 Md€ comme l’affirme, SUPER MENTEUR a donc frappé, c’est un mensonge à 3 Md€ !!! Et l’UDAAC si vous la soutenez, ne compte pas en rester là, et comptez sur moi au sein de l’équipe pour vous défendre contre ce communiqué trompeur.
Kretinsky accepte, dans le cadre d’un accord global voulu par Bertrand Meunier pour tenter de rassurer les actionnaires et avec une forte propension à les prendre pour des idiots, Kretinsky disions-nous, accepte de surpayer ces 7.5% soit 100M€ au-dessus du cours de bourse au moment de l’annonce du deal
Son AK réservée est donc relutive pour la trésorerie d’Atos de 100M€. Bien que ce soit écrit nul part, il nous apparait évident que c’est la seule explication plausible, puisque sinon trouvez moi une seule raison logique pour que Atos n’ait pas marqué noir sur blanc « EPEI rachète TFCo moyennant la somme de 100M€ ».
Pourquoi ce terme « flux de trésorerie positif de 100M€ » à part pour tromper l’ennemi ?
Pour toute communication normale, sensée, réalisée par des gens souhaitant un discours clair, il y aurait marqué noir sur blanc que « Kretinsky achète TFCo pour un montant de 100M€ ».
Or, vous ne trouverez à aucun endroit le terme « achète » ou « prix de vente » pour ces 100M€. Au risque de me répéter, uniquement le terme flux positif de trésorerie de 100M€.
Ainsi, la vente de TFCo se fait officiellement, jusqu’à preuve du contraire, sur l’euro symbolique puisqu’aucun montant pour la cession n’est mentionné, hormis via des termes alambiqués où tout le monde suppute ce que Atos a bien pu vouloir dire.
Anecdote Atossienne. J’ai dit à une personne proche du dossier « il faut lui donner une médaille à celui qui a écrit le communiqué. Plus opaque, je n’ai jamais vu ». Réponse « je te rassure Marc, c’est pas une personne, ils s’y sont mis à 5 ! ».
ATOS S’ÉPANCHE SUR LE TRANSFERT DE PASSIF SANS MENTIONNER L’ACTIF
Deuxième escroquerie intellectuelle, Atos voudrait nous faire croire que le deal s’est fait une valeur de TFCo à 2 Md€ parce que Mr Kretinsky reprend 2 Md€ de passif (et je rappelle qu’un passif n’est pas une dette).
Non seulement c’est la première fois dans ma vie que je vois une société valorisée par la valeur du passif repris, mais il s’agit en fait d’un transfert de passif totalement usuel lors d’un rachat de fonds de commerce et en aucun cas spécifique au deal TFCo.
TFCo, n’est pas une société, il n’y a pas de TFCo SA, c’est un agglomérat d’Actifs.
Il s’agit donc d’une reprise d’actifs avec reprise conjointe de passif.
Donc vu que Atos reprend un actif, il reprend aussi un passif. Rien que du très logique. Le pas logique, c’est du côté d’Atos de ne mentionner que la reprise du passif. C’est en risible tellement Meunier nous prend pour des cons.
L’inverse peut parfois exister. L’inverse. Il y a des transactions de reprise d’actif sans reprise de passif. C’est lorsqu’un repreneur se présente après une liquidation judiciaire et pour sauver l’emploi. Le tribunal de commerce, souvent contre une somme symbolique, accepte une reprise d’actif sans reprise de passif.
Mais l’inverse, reprise de passif sans reprise d’actif c’est une notion inconnue dans le capitalisme et c’est arrivé une seule fois dans l’histoire, c’est en 2009 lors de la crise des surprimes, les USA ont créé une « Bad Bank » pour racheter des obligations qui valaient en théorie 0$. C’est le seul et unique exemple dans l’histoire du capitalisme, reprise de passif sans actif.
Donc Daniel Kretinsky serait devenu philanthrope et serait la « Bad Bank privée de Atos?? » 😀 😀 😀
Mr Kretinsky serait donc le second exemple de reprise de passif sans reprise actif dans l’histoire du capitalisme. C’est à la fois grotesque et pitoyable, et l’ultime preuve que Meunier trompe les actionnaires tel un arracheur de dents.
Détail du transfert de passifs de 1.9Md€
Tout d’abord, il convient d’examiner le passif total en page 27 des comptes semestriels pour comprendre la proportion du passif repris.
https://atos.net/content/investors-documents/2023/atos-rapport-financier-semestriel-rfs-2023.pdf
Le détail importe peu, vous pouvez le lire au format PDF avec le lien de téléchargement, il s’agit juste d’exposer le fait que sur un passif total de passif de 15.32Md€, le transfert de 1.9Md€ de passif est une goutte d’eau dans le bilan de Atos.
De plus, une fois le transfert de passif réalisé, l’actif qui est aussi de 15.32Md€ sera aussi amputé de 1.9Md€ soit l’actif transféré à Daniel Kretinsky en même temps que le passif. Puisque dans un bilan, l’actif est toujours égal au passif. Il n’y a aucun gain du côté de Atos, juste une perte de 900M€ avec le chèque que vous commencez à connaitre :
Sur ces 15.32Md€ il y a 5.3Md€ de dette financière décomposée comme le tableau ci-dessous en emprunts obligataires et emprunts bancaires (Source DEU Atos. Source cash: déclaration de Nathalie Sénéchault le 28/07 à la conférence call : « Cash is 3 billion ».)
Zéro € de cette dette financière est transférée dans TFCo, qui va se trouver dans la situation rêvée par toute entreprise : de la trésorerie et zéro dette financière (pour faire simple, dette financière = emprunt).
Atos se targue aussi de refourguer un passif d’un montant de 7.6Md€ à Kretinsky qu’on croirait presque Kretin de ne reprendre que du passif.
Qu’est-ce que c’est que ces 7.6Md€ de passif?
En préambule, précisons qu’il ne va pas diminuer le passif de 15.32Md€ car c’est un passif hors bilan, il ne figure donc pas dans la compta. En théorie, ça n’aurait même pas dû être évoqué, ni dans le communiqué, ni dans la conférence tellement c’est anecdotique.
Regardons le slide de la conférence call du 1er Aout.
Il s’agit de passif décris noir sur blanc comme « OFF BALANCE SHEET » en anglais et en français « passif hors-bilan ». Ce passif n’est même pas comptabilisé dans le bilan, car on considère que c’est un risque minime, et donc comme il est minime, on l’a sorti du bilan, d’où l’appellation « passif hors bilan », raison pour laquel il n’apparait nulle part dans les 15.32 Md€.
Pourquoi cette somme est si élevée si c’est un risque minime ?
Il s’agit simplement d’un agrégat des garanties auprès de TOUS les clients d’Atos pour la bonne exécution des contrats. Pendant les 4 à 5 ans de contrat de prestation d’infogérance, Atos héberge les données des clients, parfois des données vitales et il y a un risque de pertes de données, et une perte de ces données aurait une valeur bien supérieure au prix du contrat en lui-même.
Donc pour être concret, ce sont les montants pour lesquels Atos s’engage à dédommager ses clients en cas de perte de données sur les contrats en cours. À la fin des contrats, ces engagements disparaissent.
Est-ce un risque réel ou virtuel ?
Virtuel, car mutualisé sur des centaines de clients. Il est statistiquement impossible que Atos détruise les données de TOUS ces clients et ait à payer 7.6Md€.
Chaque année, Atos provisionne seulement 35M€ environ pour les litiges commerciaux, à savoir des clients qui lui demandent des compensations financières au titre de l’exécution des contrats.
Alors est-ce que Mr Kretinsky reprend réellement un passif de 7.6Md€ ?
Bien-sûr que non, encore une tromperie sémantique, c’est un passif totalement fictif, abstrait, qui dans la réalité pourrait se résumer à un risque maxi de quelques centaines de millions d’euros et encore en cas de grosse malchance. Car avec les redondances des sauvegardes, le risque de pertes de données du client n’est pas de zéro, mais proche de zéro.
En résumé, ce chiffre ne devrait même pas être mentionné dans le deal, c’est simplement pour amuser la galerie et essayer de faire illusion que le deal serait favorable alors que c’est un deal apocalyptique !
OK pour les 7.6Md€ on oublie. Mais qu’il y a-t-il dans les 1.9Md€ ? Ca c’est du vrai passif ou pas ?
Revenons aux 1.9Md€. Déjà ne pas confondre passif et dette. Il y a zéro dette dans cette somme.
Ils sont splittés ainsi (source Diane Galbe durant la conférence call. Voir transcription écrite ici :
A- 0.8 de « Lease liabilities »
B- 0.6 de provisions pour risques et charges
C- 0.4 de pensions
D- 0.2 Others
Détail
AUCUN DE CES PASSIFS N’EST UNE DETTE
ET TOUS CES PASSIFS ONT UNE CONTREPARTIE DANS L’ACTIF EGALEMENT REPRIS PAR KRETINSKY
A-Lease liabilities : Ce sont juste les engagements de loyers à payer jusqu’à la fin des périodes triennales de tous les locaux occupés par TFCo dans le monde. Si Kretinsky créait son affaire de zéro il aurait aussi à payer ces mêmes loyers. Considérez cette somme comme zéro.
En face dans l’actif, il y a des droits d’utilisation et droit au bail (pas de porte)
B-Provisions pour risque et charges : il y a dans ce poste une grande partie des frais du plan de restructuration. Cette restructuration est déjà intégrée dans la valeur négative de TFCo. C’est presque un double comptage, puisque la valeur négative inclue le fait de restructurer TFCo.
En plus ça n’est pas un vrai passif, car il n’y a pas d’obligation légale de réaliser le plan.
C- Pensions : Indemnités de départ en retraite qu’il faudra payer au fur et à mesure des départs en retraite sur 20 ans. On a le temps de voir venir…
D- « Un truc « typique « à la Atos », on veut pas dire ce que c’est, donc on met « others ». À considérer comme caduque.
En résumé, Kretinsky ne reprendrait donc que ça, le passif et zéro actif ??
Vous avez bien compris à la lecture de ce que j’ai expliqué à propos de la Bad Bank de la Fed, non Kretinsky n’est pas une Bad Bank.
SUPER MENTEUR est passé par là. Kretinsky reprend aussi 1.9Md€ d’actifs !!!
On peut citer des exemples non exhaustifs de tous les actifs repris par Kretinsky en même temps que le passif :
–La marque déposée Atos,
–La notoriété de la marque Atos
–La réputation de la marque Atos dans l’infrastructure qui est sa spécialité historique.
–Depuis Atos organise l’infogérance des Jeux Olympiques
–La publicité qui sera fait autour de la marque Atos durant les jeux Olympiques dans 11 mois
–La clientèle, EDF, BNP, La POSTE, L’EU, L’UEFA….
–Les brevets de TFCo,
–Le savoir faire des ingénieurs à qui on va payer les droits de retraite durent les 20 prochaines années (départs très progressifs à la retraite) et seulement en Allemagne et aux UK
–Le droit d’usage des locaux en contrepartie de l’obligation de payer les loyers durant 3 ans.
–Le matériel dans 40 pays
Exemples non exhaustifs de matériel : machines, outils, serveurs très sophistiqués à plus de 15 000€ (des milliers), portable pour toute la force de vente, bureaux, voitures, camions de livraison, etc…, etc…
En conclusion, pourquoi alors ne préciser QUE les passifs repris pas Kretinsky ?
Tout simplement parce que la réalité c’est que Mr Kretinsky et Mr La Charrière rachètent Atos pour 1€ symbolique + 1 chèque de subvention de Atos de 1Md€ donc une valeur négative de -900M€ (1Md€ moins la survaleur de 100M€)
et que Atos veut dissimuler ce deal ultra-avantageux pour Kretinsky et TOTALEMENT SPOLIATEUR POUR LES ACTIONNAIRES et forcé par les banques, surtout à l’approche des JO qui vont focaliser l’attention sur la marque ATOS que rachète Kretinsky.
Bien entendu c’est une communication trompeuse et trompeuse à dessin que l’UDAAC va dénoncer à l’AMF et devant les tribunaux.
=====
SI VOUS ESTIMEZ L’ATTITUDE DE LA GOUVERNANCE D’ATOS N’EST PLUS TOLÉRABLE, À SAVOIR UNE DESTRUCTION À PETIT FEU DES CAPITAUX PROPRES D’ATOS, ET LA POSSIBLE FAILLITE DU GROUPE,
alors ADHÉREZ à l’association UDAAC, [l’union des actionnaires d’Atos en colère] et inscrivez-vous sur l’agrégateur d’actions pour comptabiliser notre % du capital « de concert » (cliquez ci-dessous).
L’UDAAC est une association « loi 1901 » immatriculée en préfecture, à vocation unique de défendre les actionnaires d’Atos contre la gouvernance qui détruit à petit feu l’entreprise, afin de mandater un cabinet d’avocat spécialisé en défense d’actionnaires pour réaliser des actions auprès de l’AMF, pour inscrire de résolutions à l’AGE de Novembre dans le but de destituer Bertrand Meunier et la moitié du board inféododé et bien-entendu, annuler l’augmentation de capital, et surtout d’annuler le chèque de 1 Md€ à Daniel Kretinsky pour garder TFCo.
Si vous êtes suffisamment nombreux à nous rejoindre, et donc que le budget de l’association soit suffisant, nous assignerons individuellement devant les tribunaux Bertrand Meunier et tous les administrateurs individuellement.
Pour cela, il nous faut réunir des fonds pour financer ce combat, car l’argent est le nerf de la guerre. Il y aura des frais d’avocats très important! Mais également des frais d’agence de communication pour nous faire entendre. L’UDAAC a un besoin en fonds énorme pour nous assurer la victoire face aux avocats de Meunier qui bien sûr va choisir les plus chers vu qu’il paie avec votre argent !
L’UDAAC propose une participation de 6 cts par actions détenues, montants qui seront gérés méticuleusement par le bureau de L’UDAAC dont le président et le trésorier sont experts-comptables et inscrit au conseil de l’ordre des experts-comptables et travaillent bénévolement pour l’association.
Union Des Actionnaires d’Atos en Colère
Association 1901 immatriculée en préfecture
Je rappelle que pour tout échange d’idées, suggestions, un forum spécifique a été créé : forum.bourse.blog/udaac/
===
Restez automatiquement averti à chaque nouvel article du blog, au rythme maximal de 3 fois par semaine. Inscrivez-vous à notre NEWSLETTER. L’espace inscription est sur page d’accueil en haut de la colonne de droite, juste sous le price-ticker de l’action (sur la version PC du blog). Vous pourrez vous désinscrire à tout moment.
ATOS +7% la stratégie de monsieur Meunier saluée par la bourse
Tu as pas compris que ça remonte grace à l’action de l’UDAAC ?