Décidément c’est pas l’année Syntel. Après la vente du deuxième plus gros contrat, la jvt STT il y a tout juste un an, à cause de plus de sous dans les caisses d’Atos, FedEx passé de 3ème à 2ème plus gros contrat de Syntel a été récemment piqué par Accenture et c’est donc 120M€ de CA annuel qui sont partis en fumée. Reste juste à prier que AMEX plus gros client et représentant 20% du CA de Syntel n’ait pas des envies de voir ailleurs, même si aucunes rumeurs ne circulent à ce sujet et si ça devait arriver, je pense qu’il serait demandé aimablement à AMEX, au vu de 10 ans de relations fructueuses, de repousser l’annonce sa décision après la conciliation. Si je fais cette remarque c’est juste que AMEX doit être très dragué et les concurrents doivent agiter le CCC sous le nez de AMEX.
On verra le 28 juillet combien de Goodwill supplémentaire aura été enlevé.
Avant d’être connue pour ses 970M€ de dépréciation de Goodwill annoncée en mars de cette année, Syntel était surtout connue pour sa grosse MOP et son gros procès.
Sachant que STT avait la plus grosse MOP, Syntel sans STT rentre dans l’ordre avec une MOP désormais autour de 15%. Un peu au-dessus de Cap, mais quasi à égalité avec CGI group.
Le procès s’était soldé avec zéro pénalité et seulement 15M€ de frais d’avocats à rembourser à TriZetto, lié à une stratégie un peu kamikaze de TriZetto de ne pas demander de nouveau procès et de demander à la judge Lorna Schofield d’appliquer les 149M€ de la loi de New York (bon je ne vais pas entrer dans le détail, il y a plusieurs articles sur le blog à ce sujet).
Donc j’avais classé le dossier et arrêté de le suivre. Or en relisant le document de synthèse des arrangements financiers avec les 8 fonds vautours, je me suis rendu compte qu’il y avait 225M€ de fonds destinés à Syntel devant être débloqués fin juin. C’est une partie des 300M€ de factoring transformé en 75M€ de factoring et 225M€ de prêts.
Or Syntel avait un bon, un cautionnement réalisé par un assureur américain et à l’amiable avec TriZetto après l’échec de l’appel ils avaient réduit ce bond à une somme non dévoilée, mais que l’on peut estimer à la moitié, soit 250M€.
Or, en ne mettant pas fin au procès, TriZetto a du avoir le droit de garder ces 250M€ de bonds actifs et l’assureur américain de Syntel avec la note CCC de S&P a du demander le dépot en garantie de cette somme en espèces sonnantes et trébuchante et non plus une signature d’Atos.
J’ai pu m’entretenir avec un ex-Syntélien à ce sujet et qui m’a dit « on a toujours été cash flow positif, je ne comprends pas pourquoi Syntel a besoin d’argent ». Donc je suis retourné sur Pacer.gov et oh surprise, les hostilités ont repris et TriZetto déclarent que de réduire un verdict d’un jury unanime de 885M$ d’amende à zéro est contre l’esprit de la justice américaine et reviendrait à désavouer le jury populaire. et qu’il convient, compte tenu que la cour d’appel a déclaré Syntel coupable, que Syntel paie une amende.
Voici un peu plus bas le tableau de tous les événements depuis mars.
Les parties ont rendu leurs conclusions et conclusions responsive et le juge d’ici à un mois ou deux va décider si un nouveau procès doit se tenir. Si c’était le cas, Syntel risquerait donc une amende entre 100 et 200M€.
J’ai lu les conclusions des deux parties, leurs arguments se tiennent. C’est dur de faire de pronostics, mais ce qui est sûr c’est qu’on ne peut pas dire TriZetto a zéro chance.
Si certains souhaitent avoir les conclusions, ce sera en contrepartie d’une participation à la tirelire du blog admin@bourse.blog . En effet, malgré la générosité des donnateurs, seulement 50% des frais techniques du blog ont été couverts, quant à mon travail je rappelle qu’il est bénévole.
Au positif, si Syntel gagne, les 225M€ pourront être remboursés d’ici 8/9 mois. Si Syntel perd, les 225M€ se transformeront en prêt long terme… Ce qui est amusant c’est que 15% d’intérêts, sur 225M€ et même sur 8/9 mois, ça fait plus que le remboursement des 15M€ de frais d’avocats de TriZetto.
Et le problème de tout ça, c’est que Syntel est invendable avec cette nouvelle demande procès car le temps d’avoir la réponse de la juge et de convoquer un nouveau jury, ça sera probablement post closing. Au moins ça matera les fonds vautour de se prendre 200M€ dans le c…
=====
Restez automatiquement averti à chaque nouvel article du blog, au rythme maximal de 3 fois par semaine. Inscrivez-vous à notre NEWSLETTER. Cliquez ici. Vous pourrez vous désinscrire à tout moment. Nous utilisons un pluggin officiel WordPress agréé CNIL.
Pensez à inscrire notre domaine bourse.blog en liste blanche, nous avons certains emails non délivrés.
=====
Si vous avez subi d’énormes pertes sur Atos, sachez qu’une action en réparation est en cours de constitution sur le site Upra.fr (l’Union Pour la Réparation des Actionnaires), pour recouvrer une partie de vos pertes par voie de justice. Cette action sera totalement gratuite pour les plaignants car nous la ferons financer auprès de fonds spécialisés qui prendront un pourcentage en rémunération et l’UPRA ne vous demandera aucun paiement ni cotisation ou autres. À ce jour, plusieurs fonds ont fait part de marques d’intérêts, mais nous n’avons pas encore de réponse définitive. La réponse dépendra du nombre de personnes pré-inscrits et des comptes audités 2023.
Afin de ne pas déstabiliser la société, cette action ne visera ni Atos, ni ses dirigeants ou ex-dirigeants, mais uniquement ses auditeurs (commissaires aux comptes) en particulier DELOITTE supposé être le n°1 mondial de l’audit, mais que l’UPRA soupçonne avoir été très complaisante vis-à-vis d’Atos avec les règles comptables en vigueur, et leur reproche d’avoir fait manquer une chance aux actionnaires de ne pas acheter l’action quand elle était surcotée vis-à-vis de sa réelle valeur et d’avoir fait manquer une chance d’avoir vendu, quand la société s’effondrait et que la comptabilité ne reflétait pas cet effondrement, en particulier une absence totale de dépréciation d’actifs en 2022.
Je rappelle qu’à la publication d’un jugement qui dirait le contraire, Deloitte est supposé avoir certifié les comptes d’Atos de manière totalement sincère, et l’avis exprimé ci-dessous est l’avis de l’UPRA uniquement et reste à l’état de soupçons tant que nos preuves n’auront été validées par un juge.
Pour des raisons de coûts de procédure, elle est réservée aux personnes ayant subi des pertes supérieures à 15 000€ minimum, sinon les coûts judiciaires, avocats, expertises, etc… en millions d’euros seraient supérieurs à la perte et ne seraient pas rentables pour le fonds qui financera ce recours. Soyez assuré qu’il ne s’agit pas de snobisme, mais réellement de contraintes financières.
